La comisión que estudiaba las Duplicidades entre las diferentes administraciones dejo la puerta abierta a las fusiones de los municipios. La cifra del municipio ideal sería de 20.000 habitantes; en el caso de la Sierra Norte englobaría a todos los municipios, aunque su extensión le haría el más grande de la península Ibérica.

La mayoría de los alcaldes de la Sierra rechazan están fusión porque no creen que ahorraría dinero, haría perder la identidad de los núcleos más pequeños y la administración se alejaría en la atención al ciudadano. Además no cuentan con cuantos cargos políticos cobrarían, ni como se gestionaría la atención en un supuesto municipio donde las distancias podría superar los sesenta kilómetros.
En la citada comisión, a pesar de que la mayoría de los municipios de la Comunidad de Madrid son de menos de 10.000 habitantes, no fueron citados ningún alcalde de los municipios que en principio serían más afectados.
Los alcaldes consultados por SENDA NORTE muestran su rechazo en su mayoría independientemente de su adscripción política.

El PP apuesta por la fusión de municipios

El Grupo Parlamentario Popular en la Asamblea de Madrid ha propuesto la fusión de municipios y la creación de consorcios o mancomunidades para lograr una prestación «eficaz y eficiente» de los servicios públicos.
En la última sesión de la comisión de estudio de las duplicidades, que se celebró el miercoles 16 en la Asamblea de Madrid, el portavoz del PP en la comisión, Íñigo Henríquez ha expuesto las conclusiones de su dictamen de la comisión, donde establecen en «20.000 habitantes la población del municipio eficiente».?Así, ha afirmado que apoyarán la fusión o agregación de municipios que «libremente» y «voluntariamente» pongan en marcha las corporaciones locales para lograr «entidades locales más grandes y más eficientes».?No obstante, en el dictamen apuntan que las fusiones «garantizarán el mantenimiento de la identidad cultural e histórica de los ayuntamientos fusionados a través de las distintas formas de desconcentración administrativa que permite la legislación vigente».??Poner fin a las duplicidades administrativas
Asimismo, quieren desarrollar un proyecto de Ley de modificación de la Ley 2/2003 de 11 de marzo, de Administración Local de la Comunidad de Madrid, que permita clarificar y delimitar las competencias de la Comunidad de Madrid y de los 179 municipios de la región con el objetivo de «poner fin a las duplicidades administrativas».
En este punto, establecen que deberían ser competencia exclusiva municipal la atención social primaria, bibliotecas, centros culturales, centros y albergues juveniles, instalaciones deportivas, escuelas infantiles, casas de niños y escuelas de música.??También opinan que debería ser de competencia exclusiva autonómica la atención social especializada (residencias y centros de día especializados), prevención, promoción de la salud y asistencia sanitaria (centros municipales de salud), transporte de enfermos, drogodependencias, teléfonos de emergencias (112 y 092), centros oficiales de educación de adultos, políticas activas de empleo y vivienda.??Financiación suficiente para los ayuntamientos
Por su parte, el portavoz socialista en la comisión, Jesús Dionisio, ha criticado la «improvisación» con la que, a su juicio, se ha llevado a cabo esta comisión, sin un «verdadero estudio» de la situación en la que están los ayuntamientos.
El socialista ha acusado a los ‘populares’ y a UPyD de tener «una voluntad ideológica clara de identificar los problemas del país con un pésimo mapa institucional del modelo de Estado y la mala gestión de las administraciones públicas», cosa que «no es casual, ni un ataque ideológico». Y es que, en su opinión, la «profunda carga ideológica acaba reflejándose en cierto nihilismo o descafeinado con lo que surge el dictamen de la ponencia».??No a «la intervención de los ayuntamientos».
Por otro lado, La diputada de IU Eulalia Vaquero ha criticado que esté «magnificando el despilfarro de las entidades locales» y  para hacerlas ver como «poco responsables» y ha mostrado el «rechazo absoluto» de IU a «meter de nuevo la tijera en los servicios públicos».
En el voto particular, IU destaca la «importancia y urgencia» del debate para la redefinición del marco competencial entre ayuntamientos y Comunidad, pero estableciendo como «prioridad» garantizar la viabilidad de los servicios públicos; apuesta por que la reordenación no sea la excusa para «cercenar los principios de subsidiariedad, autonomía local y suficiencia financiera», y se opone a que la conclusión de la comisión sea la «intervención de los ayuntamientos».