La unión es complicada porque los municipios rechazan perder su identidad, aunque la economía recomiende lo contrario. Sin embargo, en los espacios políticos nacionales y regionales, comienza a crecer el rumor de esta necesidad. El círculo de empresarios sobre administraciones públicas ya planteó que el 60 por ciento de los ayuntamientos de España tienen menos de 1.000 habitantes y que podría suponer una medida excepcional de ahorro reducirlos, tal y como se hizo en Dinamarca y en Grecia. Mientras PSOE e IU rechazan de plano esta opción, por distintas razones, el PP se abstuvo entonces (aunque luego rechazó la medida) y estudia ahora si incluir en el  dictamen de la comisión de duplicidades de la Asamblea de Madrid esta opción, aunque no tiene nada decidido, a pesar de que Rajoy estudió favorablemente la fusión voluntaria de estas entidades territoriales. También lo hizo el PSOE cuando estaba en el Gobierno.
Las cautelas populares responden a varias lógicas. Por un lado, la decisión del orden legislativo regional podría afectar a los apoyos mayoritarios que tienen sus agrupaciones municipales en la mayor parte de la región. Por otro, porque podrían aplicarse alternativas como las mancomunidades de servicios para ahorrar, aunque esa opción podría afectar a la naturaleza de los contratos públicos, que aumentarían su proporción y serían inasumibles para pequeñas y medianas empresas que, hoy día, surten de estos servicios a los ayuntamientos de mediano y pequeño tamaño.
UPyD continúa con su cruzada proponiendo que no tengan opción a elegir. El diputado Ramón Marcos explica que hay más de cien municipios con menos de 5.000 habitantes en la región que podrían ser objeto de fusión. Apuntan a las recomendaciones de la Unión Europea, que concreta que un municipio es viable política, económica y socialmente si tiene ese mínimo. El PSOE apunta por la vía de la mancomunidad para romper las crispaciones de la población que se resiste a que su pueblo pierda identidad. Izquierda Unida considera que dicha decisión no es una duplicidad y no estaba previsto en la comisión. Estos nuevos municipios podrían unificar su sede en un único ayuntamiento que compartiese administración, funcionarios y contratos de servicios.
Según la propuesta de UPyD, los municipios de la región que podrían resultar afectados por la medida, por su número de habitantes serían: La Acebeda, Ajalvir, Alameda del Valle, Aldea del Fresno, Ambite, Anchuelo, El Atazar, Batres, Belmonte de Tajo, El Berrueco, Berzosa del Lozoya, Braojos, Brea de Tajo, Buitrago del Lozoya, Bustarviejo, Cabanillas de la Sierra, La Cabrera, Cadalso de los Vidrios, Canencia, Carabaña, Casarrubuelos, Cenincientos, Cervera de Buitrago, Chapinería, Colmenar del Arroyo, Corpa, Cubas de la Sagra, Estremera, Fresnedillas de la Oliva, Fresno de Torote, Fuentidueña de Tajo, Garganta de los Montes, Gargantilla del Lozoya y Pinilla de Buitrago, Gascones, La Hiruela, Horcajo de la Sierra, Horcajuelo de la Sierra, Lozoya, Lozoyuela-Navas- Sieteiglesias, Madarcos, Los Molinos, Montejo de la Sierra, Moraleja de Enmedio, Navacerrada, Navalafuente, Navalagamella, Navarredonda y San Mamés, Navas del Rey, Olmeda de las Fuentes, Orusco de Tajuña, Patones, Pedrezuela, Pelayos de la Presa, Perales de Tajuña, Pezuela de las Torres, Pinilla del Valle, Piñuécar-Gandullas, Pozuelo del Rey, Prádena del Rincón, Puebla de la Sierra, Puentes Viejas, , Ruijorna, Rascafría, Redueña, Ribatejada, Robledillo de la Jara, Robledo de Chavela, Robregordo, Las Rozas de Puerto Real, Santa María de la Alameda, Santorcaz, Los Santos de la Humosa, La Serna del Monte, Serranillos del Valle, Somosierra, Talamanca del Jarama, Tielmes, Titulcia, Torrejón de Velasco, Torrelaguna, Torremocha del Jarama, Valdaracete, Valdeavero, Valdelaguna, Valdemanco, Valdemaqueda, Valdeolmos-Alalpardo, Valdepiélagos, Valdetorres del Jarama, Valdilecha, Valverde de Alcalá, El Vellón, Venturada, Villaconejos, Villamanrique de Tajo, Villamanta, Villamantilla, Villanueva de Perales, Villar del Olmo, Villavieja del Lozoya y Zarzalejo.