Publicidad

Sobre la Casa de Cultura de El Molar

El Pleno del Ayuntamiento de El Molar ha aprobado recientemente, por unanimidad, una moción firmada por todos los grupos políticos para solicitar a la Comunidad de Madrid una solución definitiva al tema de la Casa de la Cultura de El Molar, cuya construcción aun sin resolver, data del año 1994.

Con esta moción se pretende que se de una solución, sobre todo, a lo relacionado con el expediente abierto de contratación, con el objeto de que sean cancelados todos los contratos existentes, se resuelvan todos los temas económicos y financieros y se devuelva el solar, libre de estas cargas, al municipio de El Molar, así como las cantidades aportadas y no gastadas.

En segundo lugar estaría la construcción de la Casa de Cultura. Somos conscientes de que continuar con el proyecto inicial es completamente inviable, y sería necesario comprobar si a través de un nuevo proyecto es posible aprovechar la escasa obra realizada para terminar la Casa de Cultura. Una segunda alternativa, posiblemente más sencilla, consistiría en realizar una nueva Casa de Cultura en otro lugar. Somos conscientes que la Comunidad de Madrid, con buen criterio, está tratando de no realizar nuevos proyectos que acarreen mas gasto corriente a los municipios, que como el nuestro tiene problemas de pago (aunque en nuestro caso ese problema sea debido a problemas de liquidez derivados del impago de grandes cuantías económicas por parte del anterior Gobierno de la Nación, que nos debía el dinero proveniente de la devolución del IVA de los años 2007 y 2008, y del impago de terrenos expropiados para realizar la Variante de la A1). Esta falta de pago del Gobierno anterior nos ha obligado a acogernos al Plan de Saneamiento del Gobierno actual, lo cual nos condiciona a la hora de embarcarnos en nuevos proyectos y sobre todo de seguir aumentando nuestros gastos generales. 

Un segundo problema sería actualmente la imposibilidad de contratar personal para cubrir con ciertas garantías el horario de apertura de la misma. No obstante, consideramos que para El Molar es prioritario contar con una Casa de Cultura, por lo que pedimos al Gobierno Regional el compromiso de que tan pronto como la situación económica cambie y la coyuntura económica lo permita, se retome el proyecto de la Casa de la Cultura de El Molar para su realización con la mayor urgencia posible.

Damos las gracias por anticipado a todos los grupos políticos de la Asamblea de Madrid y al Gobierno Regional con la esperanza de que este tema se solucione lo antes posible.

Emilio de Frutos Sebastián

Alcalde de El Molar

 

El Molar injuriado

El Pueblo de El Molar, una vez más, ha sido injuriado, ha sido tratado injustamente por las autoridades comunitarias. Por el PP, en definitiva. 

Nuestra representante en la Asamblea de Madrid, la eximia Matilde Fernández, antigua Ministra de Asuntos Sociales, su auténtica creadora, que tantos beneficios asistenciales ha producido en nuestra sociedad, Imserso, y que demuestra su enorme dignidad política hoy realizando tareas en contacto directo con el pueblo, pues es concejal, además de diputada Autonómica, de un pueblo modesto, Horcajo de la Sierra,  preguntó al equipo de gobierno de la Comunidad en sede parlamentaria, sobre la inconclusa, y “escorializada” por su vergonzante retraso,  Casa de la Cultura.

La respuesta, ridícula, cínica e irresponsable del Vicepresidente, Ignacio González, que nos dejó perplejos, obviamos calificaciones más contundentes para  no herir susceptibilidades,  fue echar las culpas a los gestores socialistas anteriores, al magnífico Alcalde hasta 1995, Jerónimo Valcárcel, y Joaquín Leguina, que dejaron de gobernar hace más de 18 años, y el proyecto es de 17 años. Con ello quiso eximirse de   responsabilidad…

Cronología de los hechos. Para entender algo todo lo que pasa analicemos la cronología de los hechos. Ello nos dará la dimensión de la única verdad de los hechos. Que cada uno saque sus propias conclusiones…

 Desde el primer momento con el  gobierno de la izquierda en Madrid, con una enorme crisis económica, en los albores de la democracia española, se inició el resurgir de la CULTURA en nuestra Comunidad, sabedores de que ella es la base del progreso de los pueblos, y que dio como fruto que Madrid fuera el referente cultural de Europa.  

Por todos los pueblo proliferaron las Casas de la Cultura. El  PSOE redactó un proyecto, estudia el terreno y la ubica en el antiguo Silos, hoy Casa de los Mayores. Un modesto, pero eficaz proyecto, fácilmente asumible por quienes tuvieran  interés en la mejora de nuestro pueblo. Pero la oposición del PP, siempre boicoteando todos aquellos planes que sean beneficiosos para el pueblo, se deja sobre la mesa y no se aprueba. 

El 29/01/96, una comisión encabezada por Emilio de Frutos solicita su construcción. ¡OH, encantamientos repentinos! ¡Si es que son como niños, si no fuera por los perjuicios que causan…! 

El 16/02/96, el Ayuntamiento acuerda ceder los terrenos que están detrás del Centro de Salud.

Dos meses después, el 30/04/96, se acuerda cambiar la ubicación por el lugar actual. 

30/12/96 se adjudican las obras al empresario Julio Bergara. 93.263. 804 pesetas (aún) de presupuesto.

16/09/97 hay incidencia con la línea de Alta Tensión y se modifica su trazado.

24/08/98 Elñ nuevo proyecto asciende a 118. 491. 087 pesetas. 

27/10/98. Se indemniza al empresario con más de seis millones de pesetas, por los retrasos. Es decir, ya, ¿por qué?, hay paralización de obras.

18/11/98 se suspende la obra para hacer un nuevo proyecto modificado. ¿Por qué estas maniobras? Secretismo absoluto. 

22/06/99. Se prorroga la obra seis meses. ¿Qué ocultan todo estas irregularidades? ¿Quién se beneficia de estos avatares tan extraños?

13/10/2000. Asciende el nuevo proyecto a 148.006.127 pesetas. A río revuelto ganancia de pescadores…

6/06/2006. Se vuelve a suspender la obra por nueva modificación del  proyecto. Y van… ¿Será el último..?

17/09/2001. Se aprueba el nuevo modificado. 

14/01/2002. Se le concede la obra a Aguado Ruiz.

27/03/2002. El nuevo proyecto asciende a 237.013.800 pesetas.

4/07/2003. Prorroga por alta tecnología en la ejecución de la obra. 

Y así hasta ahora…

Tal es el desconcierto que hasta el mismo Alcalde nos propuso a los grupos municipales una moción reciente que aprobamos en la que se le instaba a la Comunidad a que informara sobre el “asunto”…

 Lo que si hemos averiguado es que se han invertido en la obra ya 335.000 euros…, que sepamos… ¿Cuánto ha tenido que pagar el Ayuntamiento, además de ceder gratuitamente los terrenos pertinentes?

Y nos preguntamos: ¿Es verdad que se debe a Dragados y Construcciones un millón de pesetas, y a Aguado 300.000…al menos?

¿Es verdad que a un ingeniero de Dragados se le retiró de la obra al entrar el proyecto el Arquitecto Señor Alonso Santos?  ¿Habría que ocultar algo? ¿Qué relación tiene este personaje en la obra, aparte de las estrictamente técnicas? ¿Quién pagaba hasta el verano de 2010 a Lafarge por el trabajo de la Hormigonera con 3.000 euros mensuales,  y dónde iba a parar el cemento experimental que realizaba? ¿Por qué aún no se ha retirado dicha unidad móvil ocupando gratuitamente un espacio público sin ninguna compensación..? ¿Verán nuestros nietos las obras terminadas…? 

¡¡¡Vergüenza, engaño, estafa…!!! ¡¡¡El Molar no se lo merece!!!

 

GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA DE EL MOLAR

SOMETIDOS A EXTORSIÓN

El Arcade Residente
Los acontecimientos económicos que acaparan la información siguen atenazando el pensamiento y los estómagos de la mayoría de los ciudadanos que asisten atónitos al deterioro de sus condiciones de vida. Las exigencias planteadas desde las instituciones que intentan por todos los medios sujetar una estructura en ruinas transmiten a la población un sentimiento de impotencia e inseguridad que mina su capacidad de reacción ante situaciones de evidente injusticia.
No resulta sencillo valorar la cuantía de las cifras que se utilizan en los presupuestos de un estado o en los beneficios de las grandes empresas y de la banca. Son cantidades tan grandes que escapan a la comprensión de la mayoría de los mortales. Pero cuando se imponen recortes en el gasto público en temas tan sensibles como educación y sanidad y a los pocos días se anuncia que más del doble de ese importe será utilizado para "sanear" el chiringuito de unos usureros, es difícil no experimentar un ataque de indignación. Si a eso le añadimos la publicación de los sueldos e indemnizaciones a los gestores y consejeros responsables del desaguisado, la sensación de estar ante una enorme burla es inevitable.
¿Cuál debería ser la reacción ante situaciones como esta? Parece lógico que la población mostrara su rechazo de forma airada exigiendo que la justicia imponga penas a todos los que participaron en la mala gestión del dinero de sus clientes, incluidos organismos, instituciones y gobiernos que no quisieron atajar una dinámica empresarial arriesgada y fraudulenta. Sin embargo, es probable que este desastre financiero pase a engrosar la ingente lista de despropósitos económicos a los que el fin del actual modelo de capitalismo nos tiene abocados.
Todo parece indicar que, una vez más, el temor a que la caída de las instituciones financieras nos arrastre a niveles de pobreza inimaginables hasta hace pocos años moderará la reacción ciudadana. Esa parece ser una de las características de los tiempos que estamos viviendo: aún sabiendo que el sistema está podrido preferimos seguir comiendo de él antes que aceptar la necesidad de cambiarlo.
La poderosa combinación del miedo con la saturación de informaciones económicas coloca a muchos ciudadanos ante dilemas aparentemente irresolubles. Buena parte de los europeos se sienten confusos e impotentes ante la evidencia de que los más elementales principios democráticos se tambalean agitados desde los centros de decisión financiera que dictan la política a seguir. Ha sido llamativo el repentino cambio de discurso europeo cuestionando el dogma de reducción de déficit como única salida a la crisis. Es cierto que podría deberse a las elecciones presidenciales en Francia pero no es descartable que haya sido provocado por el agotamiento del vergonzoso negocio de especular con la deuda de países en dificultades. En cualquier caso, ya es tarde para Grecia, donde la repetición de las elecciones es un buen ejemplo de cómo los ciudadanos se ven forzados a reconsiderar sus decisiones y enfrentarse a la disyuntiva de votar lo que sienten o lo que, según dicen, les conviene. Negar el poder político a los partidos mayoritarios, cómplices de los especuladores, es una opción no admitida.
Y es que, aparentemente, no tenemos escapatoria, nadie puede negarse a pagar a quienes se enriquecen con nuestros ahorros o con nuestras deudas. Con todo lo que está ocurriendo es difícil sustraerse a la sensación de que, de una manera más burda o más sutil, nos están extorsionando.

Chema Guevara

AGUA Y DEMAGOGIA (1)

Me gusta la definición del Wikipedia sobre la palabra demagogia, amplía lo que dice el diccionario de la Real academia y dice así: Demagogia (del griego demos, pueblo y  -agein-, dirigir) es una estrategia utilizada para conseguir poder político. Consiste en apelar a prejuicios, emociones, miedos y esperanzas del público para ganar apoyo popular, frecuentemente mediante el uso de la retórica y la propaganda.
Para obtener el uso y el disfrute del agua se hace y se ha hecho siempre mucha demagogia. La verdad es que el agua, como todos sabemos, es elemental para el desarrollo de la vida, como también lo es, para el ejercicio de la actividad agrícola y ganadera.
Pero el valor del agua se confunde muchas veces con su  precio, así  el valor de un pozo en Bélgica no es el mismo que el valor que tendría en el desierto de cualquier país del  norte de África. Si quisiéramos poner ejemplos más cercanos, en nuestro país y relacionados con la profesión de agricultor o ganadero,  estaremos de acuerdo en que no valora lo mismo un gallego el hecho de tener un pozo con agua abundante, que un murciano o un agricultor de Almería.
Quiero aclarar que en nuestro país, cuando se dice que falta agua, la mayor parte de las veces , no nos referimos al agua de beber, cuyo derecho aquí nadie discute, sino  a otros usos agrícolas industriales o de ocio  cuya conveniencia, utilidad y beneficio social puede y debe ser debatido y es a veces muy discutible.
Lo cierto es que garantizar nuestras producciones agrícolas y ganaderas,  en nuestro país, hace necesario dedicar aproximadamente el 80% de toda el agua consumida a estos usos.
Ahora bien, debemos explicar a la sociedad con claridad y constancia que no la consumimos los agricultores y ganaderos sino que la consumen los ciudadanos que se alimentan con los tomates, las carnes, la leche o las frutas producidas gracias a esa agua.

Agricultores como  intermediarios del agua

¿A alguien se le ocurriría decir que los propietarios o trabajadores de las gasolineras consumen toda la gasolina de España? o ¿acusar a los quiosqueros de consumir mucho papel por vender revistas y periódicos? Naturalmente no seria justo. Por eso los agricultores y ganaderos estamos hartos de oír que "los agricultores gastan el 80% del agua del país" o  "los agricultores secan  los ríos"  etc. etc.
Puede ponerse en cuestión el modelo de desarrollo, o la manera de producir en cultivos o sitios determinados, o la conveniencia de modificar las leyes que regulan los usos del agua, o la forma en la que se vela por su cumplimiento; pero no se puede poner bajo sospecha permanente  a los encargados de producir alimentos por que usan el agua.
Está claro que los agricultores y ganaderos como tenemos ese cometido, de administradores o intermediarios en el uso del agua debemos ahorrar la que sea posible y gestionar lo que es, un bien escaso y haciendo un uso sostenible del agua. En general así lo estamos haciendo instalando sistemas más racionales y ahorradores y  los datos oficiales lo demuestran (encuesta ESYRCE)  cada año.  No niego que pueda haber excepciones y estoy seguro que se puede y se debe seguir mejorando, pero no se debe olvidar todo lo que estamos avanzando en ese sentido.
Pero  ¿sabe la gente que para poder comerse un filete de vaca de 200 gramos son necesarios 1.000 litros de agua para producirlo?. Creo que no. El dato es cierto y  no me lo he inventado yo,  sino que procede de las  escuelas de ingeniería que han echado las cuentas al respecto. El que tenga dudas  que empiece por medir los litros de agua que debe beber una vaca hasta ser adulta, y los litros necesarios para producir cada Kg. del heno, los cereales o la paja de su alimentación.
Hay que dejar de "criminalizar" (mucha gente lo hace) los regadíos. A este respecto conviene recordar también que es en las hectáreas que se riegan en un país, tan seco como el nuestro, y en las actividades ganaderas, donde se  crea la mayor parte de la riqueza y el empleo en el sector agrario y el medio rural. Eso nos permite tener entre otras cosas el autoabastecimiento  nacional y una importante exportación de frutas, hortalizas, vino y otros productos agroalimentarios, o sea  que es una notable fuente de riqueza y empleo,  que además contribuye a  equilibrar  nuestra balanza comercial.

De donde sobra a donde falta


En la disponibilidad de agua tenemos dos Españas, la seca y la húmeda y las relaciones entre ambas cuando se refieren al origen, el transporte y el derecho de uso de las aguas, cuencas arriba o abajo y el destino final  de las mismas,  siempre ha estado rodeado de tensiones.
La cosa se agrava cuando las concesiones se hacen o pretenden  hacerse desde la España seca a la seca  o ¿alguien se atreve a decir que Castilla-La Mancha y Aragón pertenecen  a la España húmeda?
La socorrida frase de "agua de donde sobra a donde hace falta" es muy repetida y aunque dicha así, todos inicialmente la suscribiríamos, en realidad es engañosa y mueve a confusión.
Porque ¿quién decide lo que es sobrar y cuáles son los elementos de juicio para decir que sobra? ¿Por qué criterios? y ¿cómo se decide donde falta y cuáles son los usos realmente prioritarios en esas zonas?
Por ejemplo, algunos entienden en términos agrícolas por  "lo que sobra"   la que se desagua en el mar, sin embargo otras personas desde el mundo científico o de la conservación dirán que la riqueza marina depende en buena parte  de las desembocaduras de los ríos y los aportes alimentarios para los peces que allí se producen, o  nos hablarán de la gran riqueza y biodiversidad de los deltas  y de cómo se perdería si toda esa agua no llegase al mar. Sin ir más lejos muchos de los arroceros también opinarían lo mismo.
Por lo tanto cómo y quién decide lo que es un coste razonable para afrontar el gasto de las infraestructuras para llevar el agua de un sitio para otro, ¿la España seca, la húmeda? quién decide quién las paga ...¿los beneficiarios? ¿el conjunto de los contribuyentes?

Panorama complejo y frustración ciudadana por los incumplimientos


La Unión europea ha dado un tirón de orejas a España por los innumerables retrasos en la planificación hidrográfica,  mientras que abre expedientes sancionadores (como en estos días hemos sabido)  en la sierra de Cazorla por usos indebidos de pozos y mantiene bajo  vigilancia otros muchos lugares de nuestro país la gestión hidráulica.
Los portugueses llevan años clamando, eso si con discreción como hacen ellos,  porque el Tajo lleve caudal en su desembocadura y no se lo quitemos antes, pero el Tajo no es una excepción, la aplicación de los caudales ecológicos, es una asignatura pendiente en la mayoría de las cuencas cuya aplicación real generará no pocas tensiones.
En la España actual hay muchos ciudadanos de las Comunidades de Valencia Murcia y de la Andalucía oriental fundamentalmente de Almería a los que les hubiera gustado ver realizado el trasvase del Ebro al levante como quería el PP. Unos son agricultores otros son votantes del P.P. y otros muchos ni lo uno ni lo otro. Por el contrario en Aragón o Cataluña muchos ciudadanos han visto muy correcto lo contrario o sea  que no se hiciera.
Ni siquiera las mismas palabras significan las mismas cosas dependiendo de donde se escuchan, la frase repetida en Levante de "Agua para todos" que es buenísima (como lo sería también, casas para todos, dinero para todos, empleo para todos), cuando se pronuncia en Levante en realidad  muchos la entienden como  "agua para todos... Nosotros" mientras que en Aragón o Castilla la Mancha muchos la  interpretan como  "quieren Nuestra Agua  para todos.....Ellos"
En Aragón y Castilla la Mancha, que hay que recordar que no son de la España húmeda, hay también muchos ciudadanos molestos por los incumplimientos del Estado en los planes de regadíos y de las infraestructuras de abastecimiento en sus comunidades. Son conscientes de  las restricciones que ellos tienen que soportar mientras que observan como más arriba o abajo en esas mismas cuencas  se gasta el agua con generosidad.
Las SEIASAS que eran sociedades estatales de inversiones en estos asuntos del regadío y el agua empezaron por reducirse en número y ahora, vistos los presupuestos generales del estado  todo apunta a que se quedan para vestir santos
En algunas demarcaciones hidrográficas como la del Duero tienen las reservas  bajas y aunque haya llovido tardíamente algo, las restricciones en el riego se harán sentir este verano; parece que estamos entrando, ojalá no,  en un periodo de esos de varios años de sequía.
En el caso de la Mancha sus ciudadanos ven además como parte del agua de las cuencas que pasan por su territorio, se van mediante el trasvase Tajo Segura a otras regiones mientras constatan en este caso los graves incumplimientos de los planes aprobados por gobiernos del PSOE como el Plan del Alto Guadiana.
Real Decreto de medidas urgentes o "la cuadratura del círculo"
Miguel Arias Cañete con la aprobación del real decreto de medidas urgentes ha intentado  en esta zona, resolver la situación y dar la posibilidad de que los pozos de pequeños agricultores que tienen una solicitud al respecto,  puedan legalizarse. Pero en realidad solo se les da un derecho teórico a usar un pozo, cuyo derecho de uso real, está vinculado a que puedan comprar realmente el agua.
Esto originará un importante mercadeo (cuando no trapicheo) de derechos de agua, unos con agua real y otros no, lo que dará muchas probabilidades para que los especuladores y "los listos de siempre" hagan su agosto a costa de las necesidades de los pequeños agricultores. Es discutible su conveniencia y oportunidad dentro de las circunstancias actuales pero generará tensiones entre agricultores y además con los ecologistas; si estoy equivocado el tiempo lo dirá.
Creo que va siendo hora de superar periodos donde unos, sólo hacen declaraciones encontradas y supuestas frases inteligentes, como a las que nos han tenido acostumbrados políticos como Barreda en la Mancha  o  Valcárcel en Murcia, mientras que los que tienen que actuar a nivel de estado no hacen nada de nada,  como el anterior Secretario de  Estado de Agua, Puxeu.
El propio Arias Cañete afirmó en sede parlamentaria que lo peor de su herencia y los mayores retrasos los recibían en materia hidráulica. No lo ponemos en duda, veremos que hace él. Por el momento ha sacado un decreto que pretende "la cuadratura del círculo" en la Mancha o sea regularizar pozos que no podrán regar si no compran el derecho de riego. El debate esta servido
Mucho me temo que en esta legislatura, como no va a haber recursos para realizar grandes obras de infraestructura, algunos políticos de uno y otro lado  tengan la tentación de"apelar a prejuicios, emociones, miedos y esperanzas del público para ganar apoyo popular, mediante el uso de la retórica y la propaganda", es decir de hacer demagogia (según la definición de Wikipedia).
Me permito sugerir, que los principales partidos políticos, en lugar de enfrentarnos a los ciudadanos con el tema del agua, deberían pactar cuales son las actuaciones más necesarias para el país, procurar el presupuesto necesario para su realización, abrir un periodo breve de sugerencias a la ciudadanía y después llevarlas a la practica.
Entre tanto quiero  recordar que los agricultores regamos con agua no con demagogia.

José Manuel de las Heras
Coordinador de la Unión de Uniones de Agricultores y Ganaderos

Reflexiones de un alcalde

Veo con cierta intranquilidad las noticias que estos días van saliendo sobre la unión de municipios para conseguir hacerlos más eficientes. Antes de entrar en esa cuestión, me gustaría debatir primero sobre la importancia de los territorios. Desde los inicios de la humanidad, con los territorios se han podido hacer dos cosas, o habitarlos o ocuparlos. No tenemos más que echar un vistazo a un libro de historia y veremos como la parte más fácil siempre ha sido ocuparlos, en realidad dependía del tamaño y poder del ejército de turno. Pero bien sabían los antiguos que si querían conservar un territorio tenían quehabitarlo, de ahí los derechos de repoblación, por ejemplo.

 

Contacto

  • Ángel Herranz
  • Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.
  • 607 477 535

Boletín online


Mediante esta suscripción recibirá boletines con una periodicidad no menor de un mes por envío. Puede ejercer el derecho de cancelación en cualquier momento e, inmediatamente, dejará de recibir nuestro boletín.
 

Contacto

  • Francisco Sueiro
  • Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.
  • 699 351 657